Citation :

Donc vous n'en savez rien, mais vous refusez de vous renseigner plus avant.

Citation :

Vous me citez Prévert comme auteur de vers réguliers ! C'est la goutte qui fait déborder le vase. Vous racontez n'importe quoi.

De plus nous parlons ici de versification classique, justement, donc vous justifier par Prévert est hors contexte. Vous confondez beaucoup de choses, et vous tenez absolument à versifier comme vous parlez. Vous n'avez donc rien compris au vers, je le redis.

Les règles de la versification ont un sens, un but, elles ne sortent pas de la cuisse de Jupiter pour embêter les poètes. Elles ont été faites par et pour les poètes. Connaître leur contexte historique est primordial. Si vous refusez ne serait-ce que d'admettre ce fait, et de vous référer à ceux qui ont fait ces règles, cette discussion n'a pas de sens,et vous montrez d'autant plus votre ignorance.

De toutes façons, quand nous avions parlé de la diérèse à abjection, la citation de Hugo et celle de Banville n'ont pas suffit à vous convaincre, il vous a fallu un vague raisonnement par défaut sur le Littré, puisqu'il est cité par Sorgel. J'ai affaire à une personne butée et de mauvaise foi, je ne vais pas perdre plus mon temps avec vous.

Citation :

Lorsque vous choisissez de suivre les règles de la versification classique, vous faites un choix esthétique. Cessez-donc de vous rapporter à ce qui se fait actuellement, ou au vers libre, vous êtes hors de propos !


@Marimay
Oui, les traités sont contradictoires, mais cela n'empêche pas certains d'être plus sérieux que d'autres.
Banville est un grand poète du XIXème siècle qui a eu une influence considérable sur Rimbaud et Verlaine, et par-delà sur toute la poésie du XXème siècle. Qu'est-ce que le Sorgel si ce n'est un vague fichier trouvé sur internet.

Rien ne vous empêche de comparer plusieurs traités, d'en tirer les constantes, en démêlant ce qui est parti-pris d'un mouvement littéraire d'une époque donnée. Comparez Quicherat et Banville, vous verrez ce qui différencie le Classicisme du Romantisme, et pourtant les deux sont d'accord sur les e muets, les hiatus, etc...

Rien ne vous empêche également de faire appel à votre bon sens : qu'est-ce qui rime le mieux entre choux/genoux et nous/genoux ? Entre rayon/superstiti-on et superstiti-on/passi-on ? Un bon auteur ne se contente pas de facilité. La rime pauvre, autrement dit celle qui ne fait intervenir qu'une voyelle ou une diphtongue, a toujours été mal vue, à la Renaissance elle était appelée rime "goret" !

[Passage modéré.]

Commencer par Sorgel, d'accord, mais ne pas s'y arrêter, il y a tant d'autres références !

Citation :

Nous disons la même chose, il me semble, difficile à dire par écrit ce qui mériterait une explication de vive voix.

D'ailleurs, [passage modéré] voici qui devrait vous contenter, sur un site que vous donnez vous-même :
l'alternance des rimes
essai sur la rime 1/3
essai sur la rime 2/3
essai sur la rime 3/3

Qui c'est qui a remis une tune dans le bastringue?

A CharlesVerbaud:

Merci de respecter la charte d'Oniris:

Citation :

Ecrire ceci:
Citation :

n'est pas acceptable, comme vous le savez (Je vais sans doute me faire censurer pour cela). Puisque vous le supposez avec justesse, l'écrire relève donc de la simple provocation.