Mais non voyons, Mona, surtout n'ayez point peur
je ne suis pas violent et si mes mots parfois
semblent durs, c'est que, las, je suis bien maladroit
et mes alexandrins manquent trop de nuances
de plus quand je vous lis, je crois à la méprise
j'évoquais dans mon post un tout autre Alexandre
que celui dont les vers couvrent les miens de cendre
tant ils sont bien souvent d'authentiques leçons
parfaits en leur métrique, en rythmes comme en sons.
Non, je parlais en fait de cette schaltinienne
parue je crois ce jour en vitrine onirienne
émanant d'un Alex, mais d'un Alex-deux
dont vous avez semblé regretter qu'ell' ne soit
totalement classique en deux ou trois endroits
je voulais souligner que le néo-classique
autorise ma foi, ces quelques manquements,
et que dans cette occurrence il parait illogique
de les faire apparaître en guis' de jugement
mais ce n'est pas bien grave et donc excusez-moi
si je vous ai semblé ce matin tout bougon
peut-être mon café m'a-t-il semblé trop froid
ou j'étais mal luné, ça m'arrive dit-on,
quoiqu'il en soit, Mona, je vous fais mes excuses.

Bah ! Cela n'est pas grave et si je ne m'abuse,
- La mémoire me fuit - j'ai commenté deux fois
Une Schalitinienne en me disant ma foi
C'est la mode à présent ! Cependant la seconde
Me semble un peu moins bien, sans pourtant être immonde,
Je n'ai pas reconnu la "patte" de l'auteur...
Si le néo-classique admet pour l'amateur
Quelque faute en passant, sans nuire à son ouvrage,
On doit veiller quand même à donner une image
Du vrai classique auquel il est apparenté.
De là quelques remarques dont la dureté
Peut être exagérée... et pourtant je me soigne,
Car je retiens souvent cette énergique poigne
Qui suit l'oeil exercé pour relever l'erreur,
Pour ne pas rebuter tout à fait l'amateur ;
Quand je relis les vers écrits dans ma jeunesse
J'étais loin, après tout, de faire des prouesses !
Avant d'être fini, cent fois sur le métier...

ce qui me gêne ici c'est que vous sembliez
dire que le néo n'est que jeu d'amateurs
il me semble que là vous êtes dans l'erreur
vous en faites alors une catégorie
tout juste réservée pour rimeurs apprentis
c'est mal considéré ce genre à part entière
qui ne mérite pas la place subsidiaire
où vous le cantonnez, vraiment, je vous assure.

Rédigeant pour le "tier", je me retrouve en "sure"...
Mais de la météo, guère point ne rassure !

Je reviens à l'instant de mon abri côtier !
Savez-vous braves gens qu'il n'est point de touriste
Qui ne lorgne le ciel d'un oeil vengeur et triste,
Tourne selon le vent à l'abri d'un rocher
En maudissant Eole, en ce début Juillet
D'avoir ici voulu tester ses souffleries
Ce qui, dit en passant, emplit les crèperies...

Qu'importe les frimas tant l'air est vivifiant !

argh ! lire "c'est mal considérer" dans mon post précédent. Gloups !

Bien loin de mon idée une pareille injure !
Justement je disais qu'il fallait mieux soigner
Sa prosodie afin, sinon de lui donner
L'apparence parfaite, au moins s'en approcher.
Amateurs sommes tous : vivons-nous de nos plumes ?
Nous ne serions pas là, vous ni moi, je présume...
Amateur est le sens que je donne à ce mot,
Loin de le mépriser il est aussi mon lot.
La poésie existe au sein de toutes formes,
Quelques bon rimailleurs, obéissant aux normes,
Sont parfois dépourvus du don essentiel
Qui fait quelques beaux vers s'envoler jusqu'au ciel.
Je préfère un néo vibrant et poétique
Au banal qui présente impeccable métrique.
Si le poème unit le savoir au talent,
Là nous sommes comblés, mais l’art est exigeant
Et ne fait pas toujours à qui le sollicite
Cadeau de ses faveurs, ou de sa réussite.
Voilà pourquoi j’hésite à commenter parfois

Le temps que je rédige alex m'a doublée !
Bien sûr je répondais à Toc-art, polémique oblige ! Mais je suis prête à discuter en mp...

Si vous me trouvez lourd, surtout dites-le moi,
car "ferrailler" ainsi tout de rimes vêtu
m'apparait délicieusement saugrenu
et j'en rajoute un peu, peut-être par plaisir
pour écouter encore les mots au vent frémir.
Il n'est pas pour ma part un genre plus parfait
ou plus noble qu'un autre à l'unique motif
que la règle est tenue, que le vers est bien fait
et qu'aucun pied ne manque ou ne nous soit rétif.
Ce n'est pas à mon sens un manque de technique
qui fait que l'on accorde ou non sa préférence
pour le classique pur ou qu'on tente sa chance
pour la forme plus libre du néo-classique.
C'est l'erreur ordinaire alimentée sans doute
par tous les amateurs qui s'essaient à la rime
mais le néo du coup est devenu victime
et passe pour le choix des rimeurs en déroute.
Baudelaire onirien aurait-il donc eu droit
à un "pas mal du tout mais de grâce évitez
l'élision de ces "e" d'un bien mauvais aloi
car le classique ici s'en voit déshonoré !"
Sans doute direz-vous que je caricature...

Je jette sous vos yeux quelques mots en pâture
Pour bien mal expliquer tout ce que je ressens
Et je dois galérer, vous soit dit en passant,
N'ayant pas le talent de Corneille ou Racine...
Il faut se méfier de la rime assassine
Autant que peut se faire éviter le hiatus,
Et finir la soirée en un vilain rictus,
Après avoir éteint le PC, tête vide,
Fourbue, anéantie, oeil morne et teint livide,
Pour encore aborder le rêve en douze pieds !

C’est terrible Mona ! Cette rime en " -ied "
Ne laisse pas grand choix. L’auriez-vous choisie
Pour modérer l’allure et reposer l’esprit ?
J’ai cherché et j’ai vu ces petits mots : « qu’il sied »

Mais hélas sans pouvoir leur trouver des amis …