Ben moi je ne comprends plus...
Citation :

J'aurais bien pensé à une critique d'Oniris, mais "dérives mercantiles et fond de commerce rémunérateur", vu qu'il n'y a ni publicité ni frais (ni rémunération, d'ailleurs), ça ne colle pas.

Comme je ne fréquente pas les sites de poésie, j'avoue mon ignorance. Et puis, si c'est vraiment le sujet, une critique de sites...pff, ça ne me passionne pas (une discussion sur l'art contemporain, même si ça me dépasse, ça peut m'intéresser).


Et j'en reviens au fil de Robot:
Citation :

Bref, tout ça pour ça...

Désolé, Perle-Hingaud, mais le temps me manque présentement ;
je reviens plus tard...

et bien GuyMauve, si vous revenez plus tard, moi j'arrive, pour prendre un fil, dont j'avais raté tous les épisodes.
Si je me permet de vous répondre directement sur ce forum, c'est juste par politesse, ayant découvert mon pseudo, jeté en pâture, car votre ego, que j'imagine démesuré, en a prit un coup, par un manque d'enthousiasme, de ma part envers votre oeuvre.

Cependant je comprends votre désarroi, surtout si en votre for-intérieur, vous pensiez faire rire tout le monde, avec un sujet aussi gras et glissant.

Mais bon, si c'était de la provocation pour faire parler, alors je suis tombé dedans, les deux pieds en avant.

Mais c'est quand même juste pour vous dire, qu'associer des noms, dû à un mécontentement égocentrique, m'a fortement choqué, car il y là une espèce de bravade, indigne et puérile.

Très agréable de voir son pseudo de la sorte nommé. Ça donnerait presque envie de ne plus faire partie du comité de lecture. Mais comme c est le conflit que guymauve cherche, je ne tomberai pas dans cet extrême. J ai, en plus noté, d un bien ce texte.
Quand à l incipit je ne le trouve pas très clair:
- faut-il lire ce sonnet comme une critique de l'art contemporain dans son ensemble ? Certes je n adhère pas à tout dans l art et trouve parfois que c est merdique ....
- faut-il le lire comme un clin d œil à la merde d artiste de Manzoni? Or, ici c est de la merde de chien dont il s agit et non de celle de Manzoni ou de ses amis artistes ?
Il me semble que l incipit ne suffit pas : encore aurait-il fallu que dans le corps du sonnet des clins d œil ou sous entendu évoquent l art contemporain dans son côté mercantile où de la merde se vend à prix d or.
Il
Me semble qu en prime, le dernier sonnet doit en lui seul exprimer l essence même qu sonnet. Ici je ne vois rien qui fait écho à l art et son côté mercantile outrancier.

MissNeko

Pour le coup, GuyMauve a ete très clair.
Votre avis est "nul et non avenu".

Bref votre opinion ne vaut rien.

C'est écrit en lettres capitales et implicitement actée par les autorités compétentes puisque le verdict n'a pas été retouché (C'est vrai, y avait pas de gros mots, vous n'avez donc pas à vous sentir offensée ).

Ne faites pas appel svp et passez à autre chose.
Je suis sérieux.

W

Widjet je crois que t as raison. Comme on dit sur les forums :
Don ´ t feed the troll.....

Je dois reconnaitre que l'échange entre l'auteur et Widjet m'a fait réfléchir et m'a d'une certaine manière, ouvert les yeux quant au sens caché de ce sonnet. Je ne pense pas me tromper en avançant que comme beaucoup de lecteurs, je me suis arrêté au sens littéraire, éprouvant - il me faut le reconnaitre - une certaine répugnance en le lisant (je l'ai lu de bonne heure, au réveil). Votre incipit ne m'a hélas, guère aidé pour y voir une métaphore à votre sonnet mais aujourd'hui, tout est beaucoup plus clair.
Contrairement à Widjet, je n'irai pas jusqu'à modifier mon commentaire puisqu'il n'est pas si catastophique que ça mais ma vision à présent est bien différente.
Merci pour avoir éclairé ma lanterne...Monsieur le Président !
PS : personnellement je trouve parfois votre provocation déplacée et lourde (dernièrement à l'égard de Pouet par exemple) mais je dois reconnaitre que souvent vous m'amusez car je vois dernière vos mots un homme de théâtre qui aime jouer la comédie

bonjour GuyMauve ;
à cause d'un incipit trop imprécis, mon dernier poème " elle aimait Zola " ne retint pas autant d'attention que j'en espérais, et ce texte n'eut guère de succès .
Le vôtre en aurait manqué aussi, dites-vous ? Le contenu était pourtant clair ; et si le sujet ne flatta pas, ni regards, ni odorat, je trouve que le nombre de lecteurs qui prirent le temps de s'y arrêter et commenter, est plus qu'encourageant pour vous !
Voir un texte édité, et ne lire aucun commentaire doit être particulièrement frustrant ; prenez garde que pareille mésaventure ne vienne faire " page blanche " sous votre plume !
Je ne fus comme d'autres, pas désobligeant dans mon analyse, et espère que vous en conviendrez ; et pour le futur ne sortirez pas l'artillerie contre d'autres visions que la vôtre .
papipoète

On a eu les auteurs qui sommaient les commentateurs de fermer leur gueule si les commentaires n'avaient pas l'heur de leur plaire. On a eu les auteurs vindicatifs qui se vengeaient en sabrant aveuglément les œuvres de leurs supposés adversaires. Et puis GuyMauve vint! Et GuyMauve inventa l'auteur qui chie littéralement sur les commentateurs qui ne lui arrivent pas à la cheville. S'il vous plaît Messieurs les modos, ne modérez pas les forums auxquels participe GuyMauve: quand on tient un pareil calibre, on le choit! Et là, on touche au sublime.

PS: Hé GuyMauve! Je suis un mec. Rosebud comme GuyMauve est masculin. D'où que t'as perdu ta perspicacité légendaire, GuyMauve? Lis donc les forums - ou ont-ils aussi peu d'intérêt que ton incipit?

Merci, Jano, pour cette précision simple et logique. C'est aussi pour cela que j'ai proposé de déplacer mes commentaires. Je suis bien d'accord sur la nécessité de classer les choses au bon endroit, même si je ne suis pas toujours très habile avec les boîtes de rangement ! En revanche, je n'aime pas du tout qu'on efface ce que j'écris !
Quant aux propos sarcastiques qui n'ont pour objet que de chercher à ridiculiser, il serait bon aussi de songer à les modérer, ne serait-ce qu'en sensibilisant leurs auteur(e)s...