Citation :

Kerouac dit qu'avant de commencer à écrire, on décide de la disposition de sa feuille. (Bon, j'ai pas la citation exacte sous la main mais ça peut se trouver). Mais il n'écrit pas de classique XD. Ceci dit, ça change quelque chose ?

On écrit pas comme on pense. Forme et sens doivent être en adéquation (je suis contre le fait de hiérarchiser tout cela même si, face à la plupart des thèmes, on vous dira que c'est le traitement qui compte, auquel cas la hiérarchie fond>forme est caduque). Il ne s'agit pas, pour versifier, "d'arranger la syntaxe". On écrit pas en prose pour décider ensuite de faire un sonnet.

P.S. : Quant au Kitch, Jphil a déjà répondu plus haut.

Pour répondre à Rathur (pour la énienne fois) : néo-classique est le nom que nous avons déterminé pour ranger les textes d'Oniris. Pas question de hiérarchie de valeur là-dedans. Nous avons déterminé des critères (que nous avons expliqués) afin que les lecteurs qui préfèrent tel ou tel genre puissent s'y retrouver.

Réfléchir à la forme avant d'écrire peut être une façon de se donner des contraintes d'écriture. Mais on peut ne pas y réfléchir d'avance et voir après si le texte appartient à telle ou telle catégorie pour pouvoir nous l'envoyer.

Que ce soit pour les nouvelles ou la poésie.

Parfois, il est assez compliqué de décider d'ailleurs (certaines nouvelles appartiennent à plusieurs registres).

(j'ai bien le droit de pousser un p'tit coup d'gueule non ?)

Ah ok "classique" et "néo-classique" ce sont les acceptions et les mises en codes du site... décidément l'esprit Belge !!! (je plaisante).

Pat je pense sincèrement- en tout cas pour ce qui me concerne- que le jour où j'arriverai à classer ou à hiérarchiser un écrit je serais arrivé au bout de mes activités plumitives.
En ce sens, les contraintes que l'on se donne sont d'abord celle du sensible et de la vision des choses. Le formel arrive tout naturellement, au re-travail, toujours au service de ce que l'on a éprouvé.

Diaphalnote: Évidemment que l'on écrit pas comme l'on parle...vous extrapolez un peu là non ? Je suis contre aussi le fait de hiérarchiser surtout sur des terrains aussi glissants voire vaseux avec bulles délétères jaunes et vertes en surface !
Décider de faire un sonnet est une bêtise ! Un peu comme le peintre qui déciderait de ne faire que des touches bleues verticales sur sa toile uniquement pour le plaisir.
Décidément je ne comprends pas.

Rathur a écrit :

Citation :

Ben... Klein a composé des toiles bleues et Soulages ne travaille que le noir...

Se donner des contraintes d'écriture peut être très porteur pour la créativité... C'est le principe des ateliers d'écriture et de certains concours que nous avons organisés ici... Une contrainte est un inducteur, après, bien sûr, ça peut complètement partir vers autre chose. La contrainte, en ce sens, est paradoxalement porteuse de liberté... Mais les contraintes ne sont pas forcément conscientes ni précises. Ça peut être juste l'objectif vers lequel on tend. Si vous voulez peindre un visage, déjà vous décidez de le peindre et pas de le sculpter. Ensuite vous allez décider de la matière utilisée (huile, aquerelle, etc.), du support... Vous pouvez décider de l'objet (un beau visage, un moche, un vieux, un jeune, vous, etc.)... Tout ça, ce sont des contraintes.

Y a des contraintes plus contraignantes que d'autres. Mais une toile vierge, tout comme une page blanche, sans que l'on décide un tant soit peu de quelque chose, n'a jamais favorisé l'expression. Rien de plus bloquant, à mon avis.

Pour en revenir à la poésie, les contraintes portent sur quelque chose forcément. Si ce n'est pas la forme, c'est le thème... Chacun est libre de faire en fonction de ses possibilités, de ses choix.

Bon, rangeons un peu je m'y perds. En classique vont les sonnets. Et puis ? Les pantoums par exemple, les formes étrangères comme les italiennes ? En néo classique, les dérivées ?

Mes questions sont sûrement dues à la méconnaissance mais ça m'aide à comprendre.

Voici l'opinion de Baudelaire qui rejoint ce que dit Pat.
Il parle ici du Sonnet, mais on peut étendre ce propos à toutes les formes classiques.

"Parce que la forme est contraignante, l'idée jaillit plus intense
Tout va bien au sonnet : bouffonnerie, galanterie, passion, rêverie, méditation philosophique.
Il y a là la beauté du métal et du minéral bien travaillé.
Avez-vous observé qu'un morceau de ciel, aperçu par un soupirail, ou entre deux cheminées, deux rochers, ou par une arcade, etc., donnait une idée plus profonde de l'infini qu'un grand panorama vu du haut d'une montagne ?
Quant aux longs poèmes, nous savons ce qu'il en faut penser ; c'est la ressource de ceux qui sont incapables d'en faire de courts.
Tout ce qui dépasse la longueur de l'attention que l'être humain peut prêter à la forme poétique n'est pas un poème."

Citation :

Il suffit d'aller voir là tout est expliqué.

Merci pour ces précisions, j'y vois plus clair.

JPhil :

"Ben... Klein a composé des toiles bleues et Soulages ne travaille que le noir..."



...certes mais ce n'était et ce n'est pas pour le plaisir : de grands engagements artistiques ont construits ces œuvres singulières ( Y.klein en est mort !). L'expression de l'espace pour l'un avec l'invention d'un bleu particulier et les déclinaisons somptueuses de la lumière qui accroche la matière pour l'autre sont loin d'être des exercices de style. D'ailleurs le monochrome et le minimalisme trop souvent décriés, sont à l'antithèse de ce qu'ils paraissent. Il y a même détournement de sens : "minimalisme" ne signifie pas en faire le minimum mais exprimer un maximum d'idées avec un minimum de moyens, ce qui change tout. Ainsi faire simple se révèle être très complexe.
Je crains que vous ne fassiez également ici un détournement de sens avec le terme : "classique", mais bon.