Pitain, 22 coms sur ton premier texte, psartek mon gars, trop fort!

(notrac qui VEUT avoir le dernier mot)

[Message modéré : flood]

C'est ma première intervention sur le site et il est probable qu'elle ne va pas plaire, mais tant pis!

Au vu de ma propre lecture du texte en question et surtout de tous les commentaires que j'ai pu en lire ici et qui mettent presque tous en question la valeur poétique de ce texte, je me demande sur quels critères il a bien pu passer la sélection et être publié sur le site?
Peut-être que ça manquait d'animation?
J'ai vraiment l'impression qu'il n'a été publié que pour être fustigé sur la place publique!
Ce qui injuste à tous égards, à la fois pour lui et aussi pour les auteurs qui n'ont pas été sélectionnés (j'en fais partie et là, franchement je me pose des questions);

Les pieds dans le plat, finalement j'adore ça!

Silver

[Edit : pas compris : message en double ?]

Citation :
Supposer que le comité éditorial puisse tenir ce genre de raisonnement est non seulement absurde, mais aussi injurieux : à aucun moment nous ne recherchons une "audience", pour une raison très simple : nous n'avons rien à vendre. La notion d'"animation" du site nous est donc à peu près aussi étrangère que celle de trouble de l'espace aérien à un volcan islandais : nous ne nous en préoccupons pas une seule seconde.

Citation :
Si je me souviens bien, votre texte vous a été retourné deux fois, accompagné chaque fois d'une quantité de remarques assez conséquente, portant sur des points très précis, le deuxième retour étant d'ailleurs davantage une demande d'éclaircissements sur des points particuliers qu'un retour pour réécriture.

La quantité des remarques qui vous ont été faites et leur précision ne peuvent être, de toute évidence, vous en conviendrez, le fruit d'un traitement à la va-vite : vous détailler autant de points demande du temps, de l'énergie et l'envie de le faire.

Il en est de même du texte qui nous occupe ici : la décision de le publier n'obéit ni à une volonté de provocation, ni à un traitement superficiel. Elle a été longuement discutée et réfléchie. Le comité éditorial l'a prise en toute conscience après un très long débat, et n'a à justifier son choix que devant les Organiris.

Citation :
Je pense plutôt que vous enfoncez une porte ouverte, là, mais il vous faudra un peu plus de temps sur le site pour vous rendre compte que nous n'agissons JAMAIS sous la pression ou pour le "spectacle".

Je pense d'autre part que ce fil est destiné à discuter d'un texte précis, et de permettre à son auteur d'expliquer ses intentions et sa construction, pas à discuter de la politique éditoriale du site. Merci en conséquence de rester strictement dans cet objet.

Bonjour,
En lisant tout cela j’ai pensé à « l’albatros » de Baudelaire, vas savoir pourquoi !
Pour en revenir au sujet et pour ma part, je pense que la poésie ne se discute pas. Elle est à prendre ou à laisser pareil pour la peinture et la musique, par exemple.
Cela plait ou ne plait pas c’est selon les ressentis des récepteurs, selon leur tempérament aussi.
L’émetteur a transmis un message selon son ressenti à un instant « t » sur un sujet l’ayant interpelé. Cette transmission s’est faite avec des mots. Maintenant tout dépend de la connaissance du champ lexical de l’émetteur, tout dépend également de la position sociale et d’implication de l’émetteur par rapport au message qu’il veut transmettre. Dans ce sens l’acte d’écriture est solitaire et l’émetteur à se relire sait en son for intérieur que « c’est ça ! »
Et puis il y a l’étape de l’envol de l’écrit… il ne lui appartient plus.
D’autres tempéraments se l’approprient. Certains s’y retrouveront d’autres non un point c’est tout, tout dépend de X facteurs.
Quand on regarde à travers les âges le « truc » poétique, des chants d’Homère ou de Virgile à la pléiade ou le vers libre d’aujourd’hui il y a eut mille et une transformations, mille et une dissections… Cela ne dit rien quand à la meilleure méthode pour écrire un texte
Que penser de la « charogne » de Baudelaire ou du Spleen tant dans la forme que dans le fond ?
Que penser de « Mignonne allons voir… » de Ronsard, raffinement de l’époque
Lisez « l’art poétique » de Verlaine, doit-on se cantonner dans ses recommandations ? Il préconise l’impair comme
« Les sanglots longs des violons de l’automne »
« Blessent mon cœur d’une langueur monotone »
Que devient le fameux « alexandrin » alors ?
Et encore lui aussi à ses détracteurs certains ont été pour la césure à l’hémistiche d’autres comme Hugo je crois ont été tenté par deux césures pour un 4/4/4
Enfin bref ! Laissons à l’auteur le choix de la forme et du fond, essayons de comprendre le pourquoi du comment d’un instant solitaire qui peut être pour l’émetteur lui-même est dépassé en se sens que l’intensité de l’émotion initiale n’est plus pour reproduire…
Mes excuse si c'est un peu brouillon j'ai écrit comme cela me venait

Euh la comparaison avec Baudelaire, pardon mais non...

Ici sur ce site on me demande d'évaluer quelque chose qu'on m'offre en lecture.
Ce que j'ai fait.
Si je lis un sonnet présenté comme tel (voici un sonnet) et que les quatrains ont dix puis 12 puis 11 syllabes, je peux dire sans me tromper que c'est pas un bon sonnet, puisqu'il ne respecte pas la base des règles pour composer ce dernier.

Ici on a pas un sonnet, on a une poésie qui se veut avoir un sens évident, hors le sens évident, il est inexistant pour la majorité des gens qui l'ont lu.
Comem je le dis quelques pages plus avant, il n'est pas question ici de remettre en question la création de l'auteur, on peut écrire dix anges dans mon cartable que je range trois par trois... et c'est de la poésie, si je dis que c'en est...?

Non.

Y a des règles, dans tout.
La première, à mon avis, en poésie, c'est de savoir manier la langue que l'on emploie et de pouvoir la faire partager dans une oeuvre aux autres.
Que les référents échappent au lecteur inculte ça arrive (là tu peux citer Rimbaud ou Char ou quelque surréaliste que tu veux) mais les mots ont un sens et quand on les met ensemble ça donne un poème, avec des émotions qui passent au lecteur, des correspondances qui se créent.

Je ne dis pas que c'est pas le cas chez florent, je ne comparerait certes pas l'oeuvre à des classiques vachement bien bossés, je dis juste que selon mes connaissances, selon ma manière de manier la langue, j'ai remarqué quelques petits points qui font que (alors que je suis quand même pas inculte ou que je cherche à comprendre ce qui m'échappe de prime abord) je doute du sens.

Je le dis.

Et je suis pas fermée.

J'ai posé plein de questions bien précises, les réponses l'étaient moins, donc mon opinion ne peut pas changer.

Comme tu le fais remarquer en commentaire, oui on peut y trouver des choses diffuses et si je peux me permettre, ton commentaire était (pardon florent) plus proche de l'idée que je me fais de la poésie que l'oeuvre en elle-même.

Alors je suis peut-être une indécrottable crétine pleine de mauvaise foi, c'est possible.
Mais ce forum devrait m'expliquer, me faire comprendre, ce n'est pas le cas.

Ce qui ne veut pas dire que florent n'est pas poète, juste qu'à MON avis et ça n'engage que moi, on est loin de ce que j'attends de la poésie.

La chatte a quatre papattes, ça rime, c'est musical, mais c'est un chef d'oeuvre?
Non je ne pense pas.

Bref, je m'arrête, je me remballe...
hum

Les défenseurs de ce texte ont raison.
Les autres aussi.

Je fais partie des autres, pour moi ce texte n'a rien de poétique, et pourtant l'urinoir de Dechamps, je trouve que c'est du génie! Contextuel, soit, mais du génie tout de même, et Duchamps n'a pas fait que l'urinoir, il a des peintures absolument uniques et splendides...
Donc en ce qui concerne l'auteur je ne me prononce pas, je peux être bluffée par sa prochaine oeuvre publiée, qui sait?
Non je parle du poème Romanesque en tant qu'entité que personne n'a vraiment compris, et ceux qui l'ont fait semblent le comprendre mieux que l'auteur lui-même...

Bref rebref, pas de la poésie pour moi.

Mais j'ai l'habitude d'être prise pour une fille qui aime pas l'expérimentation (ironique, je suis défenderesse de tout ce qui se veut original, mais l'originalité est loin d'être le seul gage de qualité poétique d'une oeuvre, désolée...faut qu'il y ait du sens... à tout : l'utilisation des mots, des intonations, de la ponctuation, des mots en eux-même et de ce qu'on conçoit comme la définition des mots qu'on utilise.)... et en plus je suis une idiote, donc pas de soucis, mon avis n'est pas là pour convaincre ceux qui ont aimé que c'est de la daube, juste dire pourquoi moi je n'y ai pas vu de poésie (remarquez que je ne dis pas si j'ai aimé ou pas, j'ai pas pigé le but, l'idée directrice, le sens, ou quoi que ce soit de concret)...

Bonjour,
Je n’ai pas comparé ce texte avec Baudelaire j’ai simplement pensé au texte « l’albatros » pour le dernier quatrain que voici
« Le Poète est semblable au prince des nuées
Qui hante la tempête et se rit de l'archer
Exilé sur le sol au milieu des huées,
Ses ailes de géant l'empêchent de marcher. »
Bref ! oui il y a des règles imposées dans le classique Mais faut-il s’en tenir à ces contraintes ? Comment avancer si l’on ne se permet pas de déroger aux règles établies ?
Perso j’utilise la forme sonnet dans mes textes parce que cela me convient.
Deux quatrains, deux tercets me permettent de traduire mon ressenti sur un sujet dans un instant privilégié dirais je
J’utilise cette forme sans pour autant en respecter toutes les règles notamment le comptage des syllabes et en évitant les enjambements. Pourquoi ? parce que j’estime que les mots choisis pour m’exprimer sont ceux-ci et pas d’autres pour « commodités techniques. » Tant pis si la forme ne convient pas pour moi l’essentiel est dans le fond.
Pour en revenir au texte de Florent
Je redis qu’à mon sens il n’y a pas à discuter sur le pourquoi des mots choisis ni sur leur agencement. L’auteur en a décidé ainsi… c’est à prendre ou à laisser.
On peut lui demander des explications certes mais saurait-il y répondre aussi fidèlement qu’à l’instant composition ? je ne le pense pas. Pourquoi ? Parce qu’il n’est plus en phase création, L’émotion ne sera plus aussi intense.
Vous avez votre opinion, je la respecte pour le reste, ne dit-on pas que
« de la discussion jaillit la lumière »

[Message modéré : flood]

Je pense que chacun a sa vision de la conception artistique.

Pour moi l'art ne peut pas, comme le sexe des anges, rester un mystère sans but ni raison...

Après chacun fait comme il veut.

Mais c'est quand même dommage, parce que le but premier du site c'est justement de permettre des échanges en cas de divergence de compréhension ou de points de vue sur l'art.

Le souci quand on s'y essaie, c'est qu'on est immanquablement un masturbateur (je me sens pas visée, par pitié, mais j'ai participé au débat et m'englobe dans la masse des caressants du gland...) aux yeux des autres.

En ce qui me concerne, j'ai eu des réponses, certes pas celles qui me permettent d'apprendre quelque chose ou de diversifier ma perception de l'art...