|
|
hersen
16/2/2016
a aimé ce texte
Un peu
|
J'ai eu du mal à lire cette histoire jusqu'au bout.
L'histoire du sosie qui va devenir le sosie du sosie...aurait pu être porteuse d'une bonne histoire. le joueur d'échecs aussi. mais ce que je reproche à l'histoire, c'est qu'on est constamment en survol, j'ai l'impression que cette histoire a été écrite pour faire rire ( et le but est raté) alors qu'il y avait matière à faire beaucoup plus consistant. Je ne peux évidemment pas donner de conseils à partir de mon propre ressenti mais si l'auteur réécrivait sa nouvelle en se débarrassant de supposés traits d'humour pour en faire une histoire avec plus de profondeur, je serais preneuse car je le répète, joueur d'échecs raté et sosie sont une bonne matière à travailler. |
Bidis
5/3/2016
a aimé ce texte
Beaucoup ↓
|
J’ai beaucoup aimé cette histoire, je dirais cette fable, juste assez réaliste que pour faire réfléchir sérieusement mais aussi juste assez loufoque que pour ne pas se laisser prendre au sérieux (encore que le côté loufoque soit par moments un peu forcé, je trouve).
Une histoire intrigante aussi, dont j’avais envie de connaître la chute et que j’ai donc suivie sans un instant d’ennui jusqu’à la fin. Et je dois dire que c'est un plus inconditionnel quand je lis quelque chose. En passant, j’ai aussi beaucoup apprécié l’analyse plutôt fine des différentes sortes de sourires , la description pleine d’atmosphère de l’avenue centrale de la ville et la réflexion sur les différences qui existent quant à la façon dont on perçoit les choses selon que l’on soit puissant et sûr de soi ou misérable et doutant de tout. Mais que de petites anicroches dans l’écriture ! Encore que certaines d’entre elles soient peut-être assez subjectives. C’est à l’auteur d’en juger. - « il couche son roi sur l’échiquier » : je trouve « sur l’échiquier » complètement superflu, le personnage ne peut pas « coucher son roi » autre part. A mon avis, les informations superflues déforcent toujours une image. - « la trouille doit être inscrite sur son front » : je trouve ce mot un peu trivial dans un texte plutôt élégant jusqu’ici. - "maître Jabandonne pense qu’il va le mordre " : je n’aime pas les pronoms personnels, pour moi, ils distillent souvent l’imprécision quand ils ne suivent pas directement les noms auxquels ils se rapportent. Ici, maître Jabandonne est venu s’intercaler entre le monstre et le pronom qui se rapporte à ce dernier. Deux fois même. Je pense qu’il aurait mieux valu écrire : « Lequel ouvre la bouche ; maître Jabandonne pense que l’autre va le mordre et tente de se rassurer du fait que l’adversaire n’a qu’une dent sur trois, quand il l’entend l’interpeller. » - « Devenues presque nulles, il dort en haillons… » : ici, la grammaire est tout à fait malmenée. La proposition « Devenues presque nulles » est normalement quelque chose comme attribut du sujet « il » (en tout cas, grammaticalement cette proposition se rattache à la principale qui est « il dort en haillons ») et ce n’est pas son orthographe féminin pluriel qui y change quelque chose, sauf que cela ajoute une faute à la confusion. Bref, ce genre de comportement grammatical me donne envie d’aller faire la sieste. - « la frise grise des îles séparant » et « les pics montagneux surplombant » : un participe présent, ce n'est pas très joli, deux cela devient un peu lourd. - « … s’achemine vers la salle de jeu. C’est une vaste salle… » : répétition de « salle » d’autant qu’un peu plus loin, dans la même phrase d’ailleurs, ce mot revient « de salles aménagées pour l’occasion » puis, encore quatre courtes propositions et rebelote : « Il repère vite sa table, au fond de la salle. » - « gambit » : je vais devoir aller regarder dans Google, car les échecs m’intéressent. Mais c’eût été plus agréable d’avoir la signification de ce mot pendant ma lecture. - « selon où il mènera » : je n’aime toujours pas les pronoms, ici parce qu’il remplace une abstraction (« un coup d’inspiration »). J’aurais préféré « selon où cela le mènera ». - « … mais on ne le savait pas sur son lieu de travail » : ici, on change de point de vue. Jusqu’ici on était dans celui de Constantin. Or, il ne peut rien connaître des collègues de Rosina et s’ils savent (ou si certains d’entre eux savent) ou non qu’elle est « acoquinée à des gangsters. » Donc, on entre dans le point de vue objectif de l’auteur. « Qu’importe il se sent bien », on est revenu dans le point de vue du personnage mais on ne sait pas depuis quand. Ce mélange de points de vue, pour moi, nuit un peu à la lecture. |
vendularge
5/3/2016
a aimé ce texte
Bien ↑
|
Bonjour,
J'aime bien ce texte qui est du domaine de la détente plus que de l'humour. Le joueur d'échec y est assez bien campé, l'écriture sert l'histoire qui n'a finalement aucun besoin d'être vraisemblable, bien qu'il aurait suffit de poser 2 ou 3 questions à Constantin (date de naissance..) pour le confondre mais ce dénouement est celui que l'auteur veut pour son personnage, il aurait donc mérité d'être traité différemment, l'arrestation et la méprise paraissent un peu légères. L'idée des sosies est intéressante et le choix de Constantin n'est pas attendu.. Merci vendularge |
Mare
5/3/2016
a aimé ce texte
Bien
|
Il y a bien des qualités que j'aime particulièrement dans cette histoire. L'humour, d'abord, évidemment. Ce petit côté absurde, mais pas trop, est rafraîchissant et m'a beaucoup plu. Le début en manque peut-être un peu, d'ailleurs (avis tout personnel, évidemment). Il m'a paru beaucoup plus sérieux que reste de l'histoire,c'est la partie que j'ai le moins appréciée.
Et puis le thème du récit, dont la forme est si légère, n'a rien d'anecdotique. Pas si léger que ça. J'aurai à ce sujet, peut-être, aimé un peu moins de transparence. Les quelques phrases où le thème de l'histoire est mis à nu directement (lorsque vous parlez de l'importance du regard des autres) ne me semble pas utile. Toute la nouvelles crie cette évidence. Je préfère quand je dois faire l'effort de repenser à la nouvelle pour la comprendre (mais, à nouveau, c'est peut-être juste moi) Merci pour cette lecture ! Mare |
Anonyme
5/3/2016
a aimé ce texte
Bien ↓
|
Bonjour,
Je reste assez mitigée sur votre nouvelle. L'histoire est très bonne et le style me plait beaucoup. C'est simple sans être simpliste, recherché sans être pompeux. La lecture est fluide, agréable, sans accroches. La recherche de reconnaissance de Constantin est amusante (et triste) à suivre pas à pas, et sa façon de penser issue de sa connaissance des échecs et de ses vexations est assez bien menée. Par contre, c'est court... Les personnages, sortis de Constantin mériteraient d'être un peu approfondis. Le survol de leur personnalité est déroutante. Il donne à l'histoire un côté vite envoyé sur la fin qui est vraiment dommage. Rosina par exemple : le fil qui mène Constantin à la démasquer est à mon goût trop ténu. Igor également : pour comprendre son comportement en fin de nouvelle, j'aurais aimé quelques détails supplémentaires, j'ai l'impression de me retrouver - mais c'est peut-être un choix volontaire - devant quelqu'un qui manque de caractère, et sa description jusque là me menait plutôt à le voir réagir dans la violence. Mais après tout, peut-être que c'est sa façon à lui de gagner la partie (alors que Constantin pense avoir pris son Roi). Alors j'aurais aimé qu'il soit plus consistant, dans le détail autant que dans l'image qu'on s'en fait à la lecture. La police de l'Est : se basant uniquement sur les dires de Rosina pour procéder à l'arrestation de Constantin me semble difficile à croire. Surement qu'il y aura enquête et que le subterfuge tombera (à moi lecteur de l'imaginer) mais c'est abrupt et ça manque un peu de densité narrative. Le passage reliant également Igor à Constantin mériterait également d'être revu. Devant le stade, Constantin est certain qu'Igor ne l'a pas vu. En fin de récit, Igor "reconnait" Constantin. Mais comme le reste, c'est certainement volonté de l'auteur de survoler le personnage d'Igor, peut-être pour ne pas trop en dévoiler. Le manque de densité narrative est d'ailleurs le reproche majeur que j'ai à faire à votre oeuvre. Autant le 1. et le 2. me semblent riches et développés, autant le 3. et le 4. me laissent un goût de trop peu. Comme si vous aviez voulu mettre en exergue la psychologie de Constantin plutôt que la logique du déroulement. Ce que je peux comprendre, mais qui affaiblit grandement le début du récit. Je prends donc le parti de le lire plus comme un conte que comme une nouvelle. Ce qui me permet de l'apprécier un peu plus. En effet, la qualité d'écriture y est, l'imagination aussi, et je me refuse à croire que la fin ait pu être délaissée volontairement. Du coup je me demande si ce n'est pas Igor qui a joué avec Constantin et non l'inverse... ce qui me plait aussi au final. Je vous remercie pour la lecture agréable. Bonne continuation ! |
placebo
5/3/2016
a aimé ce texte
Beaucoup
|
Vraiment aime le texte.
Constantin qui parle echec, ce que les autres prennent pour un code, Constantin qui analyse le monde d'Igor avec un regard exterieur, Constantin qui se decouvre une autre personnalite plus directrice et confiante... Ca me fait penser a ces personnages qui doivent retrouver leur identite post-amnesie. Il me semble que j'ai deja lu l'attrait de l'auteur pour les echecs ; personnellement je prefere le go. Il y aurait a raconter :) Bonne continuation, placebo |
carbona
15/3/2016
a aimé ce texte
Un peu
|
Bonjour,
J'ai eu du mal à me plonger dans l'histoire, à accrocher. Sur le fond, l'idée du sosie est sympa même très intéressante, nous donne à réfléchir mais le dénouement est trop précipité, on n'a pas le temps de s'imprégner et du coup il est difficile de croire à cette histoire de mafias et d'Interpol. Côté écriture : le langage est travaillé et tout à fait correct mais beaucoup d'images n'opèrent pas sur moi, je ne parviens pas à me représenter les scènes comme celle de la fourmi, ou du chien d'Igor... D'autres en revanche fonctionnent bien comme Rosina et le restaurant. Des descriptions parfois trop longues avec une trop grande suite d'adjectifs. J'ai sauté le passage sur les sourires, qui est sans doute intéressant, mais qui s'éloigne de l'intrigue et me fait perdre mon intérêt. Merci. |
bigornette
16/3/2016
a aimé ce texte
Bien
|
Bonjour,
J'ai aimé lire cette fable. C'est bien écrit, et cette histoire de double est vraiment intéressante. Les métaphores échiquières sont géniales. J'ai regretté d'avoir l'impression de savoir qui est qui à la fin. Je ne dis pas que je savais qui était qui, mais que j'avais l'impression de savoir. Si vous voyez ce que je veux dire... Encore merci. |