|
|
|
| jaimme
23/8/2009
a aimé ce texte
Un peu
|
Je l'aurais classée dans la catégorie "comique". Parce qu'au niveau SF...
Bon, l'idée de départ est excellente: le loft de la recherche il fallait y penser! Bravo. Mais franchement vers la fin ça part dans tous les sens, on se croirait dans une BD japonaise (ça s'appelle un manga, si, si) pour très jeune adolescent. IO, moi grand chercheur fou, je vais vous exploser!!! Malheureusement, au niveau du style, c'est parfois pareil. En revanche j'aurais été très très intéressé par les résultats de la recherche sur la non-existence de Dieu!!! Ma note prend en compte l'idée de base et une partie de son traitement. |
| Anonyme
23/8/2009
a aimé ce texte
Bien
|
Bonjour,
Ben j'ai bien aimé moi ! Je l'aurais également plutôt classée dans la catégorie humour car l'argument de la nouvelle, qui peut surprendre, ne semble pas si surréaliste que ça vu la façon dont les choses évoluent (ben oui, d'mon temps, ma pôv' dame ...!). Je rappelle quand même qu'on applaudit sans ciller aux émissions où des people jouent pour faire gagner de l'argent à des associations humanitaires, et apparemment ça ne choque personne... Pour le style qui peut être jugé moyen, je pense tout simplement que ce récit a plus vocation à être joué qu'à être lu. Certains éléments prendraient je crois tout leur relief dans une théatralisation oralisée. Je pense qu'une petite intro, même brève, n'aurait pas été superflue, pas en déflorant le sujet, mais juste un truc du style "conférence au sommet de plusieurs chercheurs en vue"... Mais sinon, ça m'a bien fait rire, car tu as appliqué à cette équipe de chercheurs, que l'on s'attend à trouver posés et raisonnables, exactement les mêmes caractéristiques (navrantes) que l'on trouve chez les candidats d'une émission de télé-réalité célèbre (ah bon ? Vous êtes sûr ? Y'a des trucs aussi débiles à la télé ?...). Bien sûr, ça peut sembler totalement loufoque, mais je crois en même temps que ce n'est pas si extravagant que ça, l'enfermement provoquant souvent les réactions les plus inattendues chez un groupe de personnes, quand bien même elles semblent a priori lucides et rationnelles. Ouais, franchement, j'ai bien aimé, mais en catégorie humour ! Bonne continuation. |
| Farfalino
23/8/2009
a aimé ce texte
Bien
|
J'ai beaucoup aimé le second degré de cette histoire mais aussi un certain constat, en tout cas en France, de l'état de la recherche. Il a de l'angoisse derrière le rire.
C'est que la fin fait penser à la chanson de Benabar "Le méchant de James Bond", mais c'est rigolo. C'est vrai que le texte ferait un bon sketch :) |
| florilange
29/8/2009
a aimé ce texte
Bien
|
Moi, ce qui m'amuse, c'est qu'il y a 1 variété de "savants", des blancs, des noirs, espagnols, etc. & même 1 évêque & que tout le monde en prend pour son grade sans qu'on puisse crier au racisme. J'aurais aimé que ce point soit + développé, sachant que la scène se passe devant les caméras de TV.
L'autre point amusant est que ces prétendus savants ne polémiquent pas du tout dans de hautes sphères, plutôt au niveau des pâquerettes. Dans l'ensemble, j'aime bien, malgré 1 style peu enlevé. J'aurais préféré 1 crêpage de chignons + carabiné. Florilange. |
| Anonyme
1/9/2009
a aimé ce texte
Bien ↓
|
J'aime bien le principe le l'émission parce qu'il est super crédible (quoique, j'ai des objections).
J'aime aussi le fait que la discussion d'abord sensée (Williams a raison, ne peut-on s'empêcher de penser, on ne vire pas le mec qui va trouver le remède contre le cancer) tombe rapidement dans l'idiotie du règlement de compte absurde. Par contre, la fin j'ai eu du mal. Ok l'Evêque prouve la non existence de Dieu, mais comment ? on aimerais le savoir. Et pourquoi cela lui donne-t-il l'envie de tout faire sauter ? En fait, je crois que seul un psy aurait pu faire des avancées spectaculaires dans ses recherches dans ce labo à observer ces phénomènes. Dernière remarque, il y a certains dialogues qui sonnent faux: "Pour être scientifique je n'en suis pas moins homme." Qui parle comme ça lorsqu'il doit se justifier dans l'urgence. A moins que ce ne soit la production qui ait écrit leur dispute à l'avance, c'est peu vraisemblable. En attendant, je dois admettre que tout ceci m'a fait sourire. Bonne continuation ! |
| leon
11/9/2009
a aimé ce texte
Bien ↑
|
Ce texte m'a bien fait rigoler et j'ai passé un chouette moment à le lire, même si ça n'est pas un "monument" de littérature.
En tout cas, j'aimerais en lire plus souvent dans ce style sur Oniris ! Bravo, donc à Arnaud ! |
| Coline-Dé
2/10/2009
|
Bonjour, Arnaud
Ce n'est pas la nouvelle de toi que je préfère, les dialogues en particulier sont complètement ratés ( ça fait série télé !!!), mais une double idée originale, ce n'est pas rien . Ca me rappelle une blague d'avant Internet : on reliait tous les ordinateurs de la planète et en première mondiale on posait une question à l'ordinateur géant. Un consesnus s'était établi sur la question à poser : "Dieu existe-t-il ?" Lumières clignotantes, bourdonnements, puis cette réponse : "Oui, MAINTENANT, Dieu existe !" |
| Ninjavert
15/10/2009
a aimé ce texte
Pas ↑
|
Hmpfr... J'ai pas été convaincu par l'ensemble.
Le postulat de base (si c'est bien ça) : dénoncer l'état de la recherche (en France, mais aussi ailleurs je suppose), et dénoncer la futilité des émissions de TV réalité, peut donner matière à s'amuser. Mais dans le traitement, j'avoue que je n'ai franchement pas aimé. Déjà en effet, une succession de dialogue devient vite pénible, à moins que le niveau ne soit excellent. Même au théâtre, dont les pièces ont avant tout pour but d'être jouées plus que lues, on a des indications de contexte, de lieu, de mouvement, d'humeur. Ici, rien. Et comme le style des dialogues, sans être forcément mauvais, n'a rien d'exceptionnel, on s'ennuie ferme. En tout cas j'ai trouvé ça (trop) plat. Ensuite, c'est caricatural à mort, et la caricature ou c'est réussi ou c'est râté. Le fait que chaque chercheur bosse sur un sujet terrible, qui peut révolutionner le monde. Pourquoi pas, mais bon c'est un peu gros. Passe encore, c'est un choix d'auteur. Mais la situation est ennuyeuse au possible : les voir tous s'agiter (enfin façon de parler) à propos de sujets idiots et rase-moquette, ne m'a pas amusé. Pour le coup j'ai vraiment eu l'impression de regarder une émission de TV réalité (comme quoi), mais le côté second degré a vite disparu devant l'ennui. Désolé. En fait, ce qui m'a le plus manqué c'est le dynamisme et un message, une intention plus claire. Dans ce type d'émission (je ne suis pas expert loin de là, mais comme a peu près tout le monde je suppose j'en ai vu des bouts), les gens sont rarement pendant des heures à se prendre le bec. (Ca arrive, mais pas des heures, c'est coupé après.) En général, le montage est fait en sorte que les plans changent : on passe d'une pièce à l'autre, d'une personne / groupe à un(e) autre, etc. On navigue, pour casser la monotonie et la bannalité des échanges. Or là, non, on suit un dialogue. Alors que le même sujet aurait été tellement plus vivant, plus immersif, sur une longueur plus étendue (dans les 40 / 50.000 caractères), avec des mises en situation, des expériences râtées, des passages d'un chercheur à un autre, des tranches de vie, des accrochages, des scènes de solidarité ou d'amitié, des victoires, des défaites, etc. Bref, en essayant de VRAIMENT recréer ce qui transpire de ce type d'émission. On se serait attaché aux personnages, aux lieux, à la situation. On aurait eu envie de savoir qui allait réussir, qui allait se planter, et qui allait partir (et pourquoi pas qui couchait avec qui). Bref, une vraie nouvelle-réalité, assortie d'un message plus clair et percutant. Là, les deux révélations morbides de la fin s'annulent l'une / l'autre, et sont mal amenées, ça tombe à plat et comme on n'éprouve pas grand chose pour les personnages, ben on s'en fout un peu, au final. Alors que voir le labo partir en fumée après une vraie nouvelle où les personnages auraient pris vie, là oui, ça aurait pu marcher. En bref : une idée qui ne convainc pas, mais dont je pense sincèrement que mieux traitée elle aurait pu être sympa. Pourquoi pas à retravailler ? En tout cas, bel essai d'imagination :) Ninj' PS : Sans vouloir lui faire de la pub, Pat a eu un peu (un peu) la même idée avec sa nouvelle Scènes de la vie cosmoconjugale (dont je me permets de mettre le lien ici, à titre d'ouverture et d'exemple de mes propos). Peut-être devrais-tu y jeter un oeil, Arnaud ? |
| Anonyme
4/11/2009
a aimé ce texte
Bien ↓
|
Un peu délirant, et parfois un peu "facile", mais plutôt bien écrit, avec quelques rebondissements amusants. J'ai aimé le lire au second degré.
Mais je serais bien curieuse de savoir ce que le père Kwong a découvert : cela assiérait la "crédibilité" de ce récit ;-) |
| Anonyme
18/4/2010
a aimé ce texte
Un peu ↓
|
Le labo ? J'y ai plutôt entendu le « concert des nations ». L'idée de départ m'a paru amusante. Le traitement beaucoup moins ; un peu potache tout ça. À votre décharge je dois dire que je n'ai pas la télé (et c'est la réalité).
|
