|
|
|
| Vilmon
14/10/2024
trouve l'écriture
convenable
et
aime un peu
|
J'aime bien la forme du texte, une sorte de rapport de synthèse de recherche, c'est intéressante. Mais j'ai vite perdu l'intérêt de lire les détails, trop lourd, trop d'informations de référence. J'ai trouvé le mythe trop "léger" et long pour décrire comment un homme est arrivé à avoir l'inspiration de dessiner sur les murs d'une caverne. Je ne suis pas anthropologue, mais un mythe aurait-il simplement dit qu'un dieu est venu inspiré la main d'un homme en place d'expliquer toute la mécanique de l'apprentissage silhouette au sol vers forme dessinée au mur ? Approche intéressante que la communication s'est d'abord fait par le dessin plutôt que par les mots.
|
| wancyrs
15/10/2024
trouve l'écriture
perfectible
et
n'aime pas
|
Salut,
Si je faisais partie d'un cours pareil c'est sûr que je raterai mon diplôme de fin d'année. On est un peu trop dans des demi affirmations, des balbutiements, des spéculations... c'est peut-être cela le but de la manœuvre ici, l'écriture n'a pas réussi a le rendre assez intéressant pour me toucher. Je vois la prouesse intellectuelle, mais mon truc c'est l'émotion : désolé ! Bonne chance pour le concours ! |
| Cox
25/10/2024
trouve l'écriture
très perfectible
et
aime un peu
|
Hm, c'est court ✔. C'est atypique ✔. Mais la question se pose: est-ce littéraire? (❌?)
Le texte se présente en trois parties. La première et la dernière (intro/conclusion) sont sous forme de prise de notes dans lesquelles l'auteur semble s'appliquer à bien nous montrer qu'il connaît du jargon technique. Pour moi, l’écriture dans ces deux parties est assez indigeste et scolaire, littéralement. Bin oui, c’est l’idée, me direz-vous. Mais est-ce une bonne idée ? J’aurais du mal à répondre oui, tant ces paragraphes ont été laborieux à lire pour moi ; je n’ai pas réussi à les parcourir sans sauter de lignes. Ça me paraît plutôt antilittéraire. Original ceci dit, mais une idée n'est pas bonne pour être originale La partie du milieu pourrait venir apporter le « littéraire » du "court littéraire atypique", mais elle pose pour moi un triple problème. Primo, on sort d’un seul coup de la logique de prise de notes. Plus d’abréviations, et plus de phrases nominales : l’étudiant a soudainement le temps de retranscrire des descriptions du genre : « Le ciel est constellé de point lumineux de toutes tailles. ». J’ai d’abord pensé que c’était un extrait de texte collé au milieu de sa prise de note, mais il y a des coquilles et il reste quelques parenthèses linguistiques qui laissent à penser que ça a effectivement été noté par l’élève. Secundo, malgré cette franche rupture de style, l’auteur n’en profite pas pour proposer un contenu plus littéraire. On n’est plus en prise de note, mais ça reste très sec et guindé, résumé condensé et factuel du mythe. Je trouve ça super dommage. Le texte aurait pu être intéressant si on établissait d’un seul coup un contraste violent vers un style soudainement lyrique, ou épique ou liturgique… L'effet produit suffirait largement à justifier l'entorse à la logique: on se libèrerait du cours pesant pour se livrer avec soulagement à une partie plus onirique. Ici on reste dans une demi-mesure avec cette réécriture de mythe très racontée qui ne parvient pas vraiment à apporter un argument littéraire, mais qui dénote juste un peu du reste et me laisse perplexe quant à la cohérence et aux intentions de l’auteur. Je ne comprends plus trop l’idée. Enfin, mes maigres recherches n’ont pas bien réussi à établir si le mythe est inventé par l’auteur ou non. Je trouve trace de certaines divinités (Enlil/Illu) mais pas d’autres (Lalartu), et les mythes de création sumériens semblent en général plutôt associés à un gars du nom d’Enki, pour ce que google veut bien m'en dire. Le bon point c'est que la discussion sur le mythe est intéressante en soi (et c'est pour refléter ça que j'ai mis "j'aime un peu", legérement contre mon vrai ressenti). Mais j’ai du mal à voir le tout comme une proposition littéraire. J’ai l’impression que l’auteur s’est un peu perdu dans sa démonstration technique, trop occupé à rouler des mécaniques lexicales pour ménager une lecture prenante ou agréable. Ça m’embête un peu de sanctionner ce texte qui a sûrement demandé plus de boulot que la plupart des autres propositions, mais reste que le résultat donne dans l’ensemble une lecture-punition pour moi. Je lirais ça beaucoup plus volontiers en réflexion/dissertation avec une rédaction propre et une analyse plus poussée. En l'état, je ne peux pas m'empêcher de penser que le texte se saborde tout seul dans un exercice de style sans grand intérêt à la lecture. |
| Donaldo75
25/10/2024
trouve l'écriture
aboutie
et
aime bien
|
Après lecture de ce texte, je me suis dit qu'il était bien dans l'esprit du concours. La prise de risque en choisissant cette forme rédactionnelle m'a plu car elle peut rebuter plus d'un lecteur. Je suis rentré dans le sujet alors que personnellement je n'aime pas les détails et les analyses de tous genres dans les nouvelles. Pourquoi ? Parce que justement ce texte annonce la couleur d'entrée de jeu, que sa nature implique forcément des détails, des analyses et que si je ne veux pas en lire alors il me suffit de passer mon tour et d'aller voir un autre texte. Du coup, j'étais préparé et j'ai tenté le coup. Et je ne le regrette pas.
Bravo pour la prise de risques. |
| Catelena
5/11/2024
trouve l'écriture
perfectible
et
n'aime pas
|
Un dieu de l'Univers avec son instrument, l'homme, à l'orée de la communication. Par le dessin d'abord, puis viendront les mots, dessins sophistiqués s'il en est...
J'ai du mal à adhérer à l'histoire cafouillante qui m'est contée. L'allégorie de la Caverne est trop présente en parallèle. D'autant plus de mal à adhérer, que l'analyse me noie à vouloir trop se la jouer analyse pro. J'ai l'impression de me perdre dans un manuel de paléontologie écrit en sinogrammes destiné au grand public et dont l'éditeur aurait oublié de demander la version vulgarisée. Dommage, car j'aime beaucoup la paléontologie, et l'histoire démarrait plutôt bien avec un Lalartu découvrant le monde, à moins que ce ne soit Illu... Mais elle se complexifie beaucoup trop et le fil s'échappe et me perd définitivement. |
| Dameer
5/11/2024
trouve l'écriture
perfectible
et
n'aime pas
|
Hello,
J'ai commencé au début à vérifier tous les vocables que je ne connaissais pas, et puis au bout d'un temps, trop de termes à vérifier j'ai perdu patience et perdu pied. Un mythe de la création, un de plus à avaler ? Non, merci, je m'en tiens à l'enseignement des 3 religions du Livre. Et puis côté littéraire, rien qui m'émeuve ici non plus. Tant pis ! |
| Provencao
5/11/2024
trouve l'écriture
convenable
et
aime un peu
|
Bonjour,
Que cette disparité soit dénommée « caverne», « matricielle» ou « zone de refuge », il y va à chaque fois de notre confrontation à une part de la réalité qui ne se prête à son adjonction dans le monde des signes qu’en achalant la lisibilité immédiate de ceux-ci. En même temps, ce n’est qu’à la condition que cette disparité du réel soit fidèlement reconnue et analysée dans le respect de ses propres lignes de force, que se perce en elle un espace d’accueil et de simplicité pour les mots usités. |
| papipoete
6/11/2024
trouve l'écriture
très aboutie
et
aime beaucoup
|
bonjour concurrent
Comment sous forme presque télégraphique, évoquer le premier jour de l'homme, à partir de sable, poussière, vent ? Se découvrir " humanoïde " sous la forme de sa propre silhouette, croiser un semblable, et l'envoyant au-dehors, lui commander de lui rapporter toute ressemblance avec soi-même... NB faire court avec un tel sujet, me semble bien immense gageure, et finalement m'épate par cette somme de notes techniques, tellement précises...comme écrites sur Pierre de Rosette ! j'ai eu l'instant de vous lire, l'impression d'être le scribe de Champollion, me disant : - veuillez noter ceci, et puis cela, et puis... Un récit extraordinaire, que cette " caverne matricielle " |
