|
|
Anonyme
2/5/2012
a aimé ce texte
Bien
|
L'idée est vraiment sympa, très logique. Mais je trouve que le texte serait beaucoup plus efficace en plus court, surtout sans le prêchi-prêcha moralisateur comme quoi ce n'est pas bien de se tuer pour la religion, que les humains exagèrent, etc. La reconstitution de l'histoire humaine, et l'évocation de son avenir, m'a un peu ennuyée. Les notations sur la physique, en revanche, m'ont plu : contrairement au narrateur, c'est l'entrée en matière que je trouve passionnante ! Du reste, ce serait pas mal, à mon avis, de détailler davantage comment Dieu va inscrire son message sur les particules élémentaires à découvrir : comment sera-t-il possible de le reconstituer ? Quelle longueur de texte peut contenir une particule élémentaire ? Ces questions techniques me paraissent beaucoup plus marrantes que "la guerre, c'est mal".
Sinon, la toute fin à partir de "Maintenant que vous savez" ne me paraît pas très utile, elle fait perdre selon moi de son percutant au texte. "je vais laisser mijoter le think tank encore un peu, et puis je vais vous pomper vos meilleures idées pour régler ça" : le renversement m'a fait rire ! |
Anonyme
3/5/2012
a aimé ce texte
Un peu ↓
|
Un texte dense, très érudit qui me laisse quand même un sentiment de trop peu à la fin.
L'idée d'un Dieu logiciel est assez sympathique, bien que pas vraiment neuve (Matrix est passé par là !), et le traitement stylistique est très correct. Malheureusement la première partie du texte est pour quelqu'un comme moi, hermétique à la physique, d'un ennui mortel. La succession de lois, démonstrations etc..m'a ennuyé au-delà du raisonnable et elle me parait vraiment superflue. La suite est correcte, mais avec des assertions relativement invérifiables (la guerre entre catholique et musulman, l'Islam indien) qui gâchent la cohérence de l'ensemble. Il manque une dose de distanciation aussi de ce Dieu envers sa Création: il pardonne (je sais que Dieu est amour, mais dans ce cas il est celui des catholiques...) tout quasiment, et n'est jamais critique. Bref, c'est correct sans plus pour moi. |
matcauth
7/5/2012
a aimé ce texte
Un peu
|
c'est un texte un peu confus qui emprunte beaucoup de directions, physique, théologie, religions... mais sans autre but apparent que celui d'étaler des connaissances.
Si je devais recevoir une lettre de Dieu, j'espère qu'il aurait plus de charisme, plus de recul, aussi. Je pense qu'il pèserait ses mots, serait plus synthétique, évitant de s'empêtrer dans des détails tels que le boson de Higgs (pourtant, il s'agit de la particule de Dieu, selon les physiciens, je crois?) Tout ça pour dire que l'on ne rêve pas vraiment, on n'a pas le vertige à lire ce message venu des cieux, on a pas d'images qui nous viennent dans la tête. Seule la fin, me semble intéressante, l'idée de Dieu crée par d'autres, lui-même passant le relais aux humains... c'est une bonne idée, vraiment. Et pas besoin de réciter des cours de physique pour nous expliquer qu'on y est presque, que les physiciens touchent du doigt une réalité qui va nous dépasser. C'est peut-être là-dessus qu'il aurait fallu se concentrer, élaguer le reste qui, même si il est documenté, ne convient pas avec le discours de Dieu. Et puis on aurait pleine d'autres questions : c'est comment, là-haut? y a qui? pour le reste, une écriture sympa, enlevée et sans fioritures. |
wancyrs
7/5/2012
a aimé ce texte
Vraiment pas ↓
|
Voilà un récit qui se perd dans ses conjectures, et qui sous l'aspect de science-fiction essaye de spéculer sur les questions fondamentales de l'existence... le récit est fluide, bien écrit, mais pourrait agacer, car provocateur... Quant à moi, je l'ai trouvé fade, parce que la vision de la narration, assez subjective, essaye de s'imposer comme objective ; Parler à la place de Dieu est quasi-suicidaire non ? La bouffonnerie du texte aurait pu passer en Humour/Détente, ce qui aurait pu adoucir le jugement dans les erreurs et le flou qui pullulent dans le récit. Par exemple, le "septième ciel" j'aurais aimé savoir quel signification le texte lui donne. Et puis, les hommes sont-ils vraiment allés du monothéisme au polythéisme ? Enfin, un créateur qui se dit tout-puissant, l'être suprême, mais qui reconnait avoir des créateurs... bon, je dirais qu'on frise la blague...
Je n'ai pas aimé |
macaron
8/5/2012
a aimé ce texte
Un peu ↑
|
Pas facile d'être Dieu! Votre histoire est bien racontée malgré une première partie très scientifique. Ensuite, Dieu critiquant les croyances religieuses, c'est plutôt inattendu mais peut-être plus compliqué que cela. Vous annoncez le"choc des civilisations", je n'y crois pas. La chute est pas mal pour moi, sans doute convenue pour un amateur de SF.
|
brabant
21/5/2012
a aimé ce texte
Passionnément
|
Bonjour Corentin,
Un temps j’ai pensé rencontrer Dieu au travers de ce récit très documenté, une somme (qui pourrait être la somme d’une vie, sans que l’on ait à en rougir, car cette somme est considérable) et beaucoup en sont restés à l’âge de la barboteuse par rapport à cette somme - prédigérée, parfaitement assimilée et mise à disposition comme un pot pour bébé - bien qu’étant arrivés à un âge avancé, et j’ai retrouvé beaucoup de mes propres connaissances, recoupements et élucubrations systémiques systématiques dans cette somme métaphysico-philosophico-historico-géométrico-théologico-gravitatico-laïco-dogmatico- ceux qui le désirent peuvent sans inconvénient sauter la ligne - ordinatico-informatico-mathématico-algorithmatico-mécanographico-cryptologico-humoristico- … - quantique que je ne suis cependant pas parvenu à synthétiser avec votre adresse ni avec votre humour. Je me suis alors aperçu que je n’avais pas rencontré Dieu le Fils auquel je me réfère généralement mais son père, et Dieu le Père se nomme manifestement Corentin dont je soupçonne qu’il a mis au point l’IA dont il est question dans ce texte, logiciel fondamental, ce que l’on découvrira quand nous aurons décrypté à notre tour le boson de Higgs : Dieu est un saint bretonnant, il se nomme Kaourant-Cury qui se traduit par ‘’Secours’’. Il veille à la destinée fortunée de la bonne ville de Quimper, là-bas, quelque part au fin fond de la Basse-Bretagne. - Corentine ?... Prépare nos valises, nous partons pour Quimper-Corentin, la fin du monde est pour le 12.12.2012 ! Me fourvoyé-je ? :) Sourire béat |
Pepito
29/5/2012
|
Une nouvelle écrite dans style très fluide.
Juste dans la phrase « … après que vous les avez décapités ! » le « avez » me gêne une peu. Je suppose aussi que la phrase « … pour qu’il soit comme il soit. » fait référence au « Ainsi soit-il. », sinon, le deuxième « soit » me dérange aussi. Pour le fond, l’idée d’un Dieu créant des mondes et ne s’occupant ensuite, quasiment, plus de rien est plaisante. L’idée d’un Dieu modifiant le monde en fonction des avancées de la science des hommes est excellente. Mais, curieusement, votre IA manque de logique : - Comment peut-elle se proclamer Dieu (omnipotent, éternel, …) si elle peut être débranchée à tout moment par un «être» supérieur ? Certes, d’une prise cosmique… Elle n’occupe au mieux que la position d’un Ange ou de Saint-Pierre (pour continuer dans l’étroit cadre judéo-chrétien). - Comment l'IA peut-elle être « terrifiée » par un groupe religieux en « capacité » de fabriquer une bombe atomique et ignorer un autre groupe religieux (à la devise nationale sans équivoque) ayant, déjà, la bombe atomique et qui, surtout, l’a déjà utilisé deux fois? … Statistiquement cela ne tient pas. (J’ai trouvé tout ce paragraphe très orienté…) L’idée de base est très intéressante, en tous cas, et la nouvelle agréable à lire. Pepito |
Anonyme
19/6/2012
a aimé ce texte
Un peu ↑
|
J'ai bien aimé cette histoire, l'idée est bonne, en revanche, le langage de Dieu m'a un peu dérangé, j'aurai imaginé un Dieu un peu moins "familier". Je trouve aussi que certains détails encombrent le texte inutilement et rendent certains passages un peu ennuyeux. Sinon, une fin sympathique qui va bien avec le tout finalement ^^
|
bakus
5/12/2012
a aimé ce texte
Beaucoup ↓
|
Très bonne idée de départ, bien exploitée le long du texte, quelques longueurs et un bon renversement final. Après, pour avoir étudié moi même les notions de religion, je trouve que certaines explications sont simplistes et moralisatrices. Mais dans l'ensemble j'ai bien aimé
|
Anonyme
30/12/2012
a aimé ce texte
Beaucoup
|
Question : pourquoi ce texte est-il dans la catégorie "Science-fiction" ? Dieu est un logiciel crée par des aliens. Ok. Et alors ? Il en faut plus pour faire de la SF. Et ce texte mérite une place dans "Humour/Détente".
Sinon... Dieu ayant le sens de l'humour, s'amusant avec sa création, c'est une idée qui m'a toujours plu (je me suis reconnu dans les philosophes), et ma foi, j'ai beaucoup apprécié la façon dont il dit : "démerdez-vous pour trouver des explications probables aux défauts de votre programme, et on dira que c'est ça" (grosso modo). J'ai bien ri et ayant des amis bien catholique, ainsi que d'autres très athée, je me suis plu à l'idée de leur mettre ce texte sous le nez et de leur dire : "Tenez, c'est la réponse, cessez de vous disputez. Encore une fois, j'avais raison." J'ai toutefois noté deux-trois détails : "comme un petit four" au lieu de "comme un petit fou" et "que vous avez" au lieu de "que vous ayez" (Dieu ne maîtrisant pas la langue française, c'est plus que hautement improbable). Quant à l'idée de l'IA qui crée une civilisation dans le but que celle-ci crée une autre IA... J'aurais mieux aimé un créateur satisfait de créer un autre Créateur. |