|
|
poldutor
5/9/2019
a aimé ce texte
Beaucoup ↑
|
Brrr ! on respirerait presque de savoir que le président Kennedy est bien mort dans l'attentat de Dallas.
L'auteur(e) prête à ce malheureux une conception de la démocratie qu'il n'avait surement pas... Par contre les magouilles avec Cuba, la maffia, Sinatra, Peter Lawford, et Dean Martin semblent véridiques si l'on en croit James Ellroy dans sa trilogie pavé "American tabloid". Cette longue nouvelle est bien écrite et tient en haleine le lecteur, que va-t-il se passer, qui était le commanditaire ? J'ai vraiment apprécié. Cordialement. poldutor |
Donaldo75
27/9/2019
a aimé ce texte
Beaucoup ↑
|
Bonjour,
Eh bien, cette nouvelle se lit d'une traite ! Les consignes du concours sont respectées, me semble-t-il. Il y a dans la narration, dans les détails et les personnages, dans le climat et les anecdotes, un côté James Ellroy dans son "cycle de Los-Angeles". Les explications sur l'après Dallas ne sont pas trop longues et, de toutes les manières, elles sont essentielles au déroulement du récit. La fin, quant à elle, est savoureuse, autant dans la chute - qui aurait pu imaginer Robert Kennedy orchestrer la tentative d'assassinat sur son grand frère - que dans la narration. J'ai tout simplement adoré. C'est le premier texte que je lis du concours mais ça part sur les bases du record du monde, comme on dit à Stade 2. |
jaimme
12/9/2019
a aimé ce texte
Bien
|
Bonjour,
L'idée de départ est intéressante et c'est mené tambour battant. La fin est amusante, mais... - le tireur ne vérifie pas si son arme est chargée? - JFK laisse tomber le Vietnam alors qu'on sait qu'il était absolument pour continuer la guerre - Castro est d'accord avec les conditions de JFK alors qu'il voulait plus que Krouchtchev lancer une bombe A sur les Etats-Unis lors de la crise de 62?... - JFK laisse les Russes déployer leurs missiles!!! - Les Chinois (qui ont trouvé l'argent où en 1965? Et leur premier essai nucléaire date de 64, trop près du début de l'uchronie pour être crédible) attaquent Taïwan et le Japon alors que ceux-ci sont protégés par les États-Unis!!! - l'Inde a la bombe dès 1965 (au lieu de 1974)! Je chipote, c'est vrai car il est bien difficile d'intégrer tant de paramètres pour cette période. Je pense qu'une bonne partie de mes critiques auraient été balayées en prenant deux ou trois ans de plus. Toujours est-il que vous avez fait un beau travail de recherche et que le résultat est souvent intéressant (surtout la fin, évidemment). Merci pour cette lecture! |
Perle-Hingaud
13/9/2019
a aimé ce texte
Beaucoup ↓
|
J'ai trouvé ce récit intéressant, inventif, non dénué d'humour et bien rythmé.
Je ne suis pas du tout calée en histoire, donc, les éventuelles incohérences n'ont pas gêné ma lecture. Un bémol: l'auteur a voulu détailler l'uchronie, mais comme on est en format nouvelles, le rendu est, selon moi, trop raconté. A qui le narrateur s'adresse-t-il ? à moi, lecteur ? Je pense que le récit aurait gagné en efficacité soit en coupant des explications, soit en les mettant en scène plutôt que de les résumer, en choisissant par exemple une scène frappante. Mais je pinaille! C'est un bon texte que j'ai lu avec plaisir. Merci à l'auteur ! |
Tiramisu
27/9/2019
a aimé ce texte
Beaucoup ↓
|
Bonjour,
Déjà, j’ai aimé les premières phrases qui nous mettent tout de suite dans le bain, et ont piqué ma curiosité et m’ont donné envie de poursuivre. Après, je trouve que l’on est un peu trop noyé par les explications et la situation géopolitique. Cela montre une réelle érudition quant à l’époque (et n’ayant pas la même, je ne peux pas vérifier sa véracité). En tout cas, pour moi, cela s’éloigne du principe de la nouvelle. Nous sommes davantage dans la rédaction d’une synthèse d’un documentaire dans cette partie là ce qui me met de fait à l’extérieur. C’est à partir de la tolérance des médicaments à l’alcool pour le président, à la bouteille de champagne et à son effet basculant que mon intérêt s’est à nouveau aiguisé. Avec plusieurs traits d’humour et de légèreté à la suite : « Un président qui n’a pas l’habitude de se cuiter est devenu un président dangereux ». Et j’adore la scène de De Gaulle arpentant la salle du conseil, en disant « qu’est ce qu’il fout ce con ? ». Le suspense reprend de plus bel et ma curiosité est à nouveau aiguisée. La chute est savoureuse, les jeux de pouvoir sont au rendez vous ainsi que les retournements inattendus. En résumé, je dirais : texte érudit, peut être un peu trop, je pense qu’il y a des passages qui auraient pu être supprimés ou réduits, se centrer que sur certains points historiques laissant les autres dans l’ombre et surtout être davantage aussi centré sur les personnes (ou personnages) comme à la fin. L’humour affleure à certains endroits, cela aurait pu être davantage renforcé à mon goût. Ceci dit les attentes du concours ont été respectées. Merci pour cette lecture. |
maria
27/9/2019
a aimé ce texte
Passionnément
|
Bonjour,
C'est validé pour le concours, tant mieux. Je n'ai pas cherché à savoir si l'histoire est crédible ou pas, peu m'importe, c'est tellement bien écrit. Quelle vivacité ! Les dirigeants, les groupes influents du monde à cette période se sont donnés rendez-vous dans cette nouvelle. On les voit causer des uns et des autres, prendre des décisions capitales avec légèreté. Les détails de la vie matérielle leur sont aussi importants que des considérations générales. L'Histoire est traitée, ici, avec humour, mordant. Cette nouvelle se lit d'un trait et donne envie de reprendre tel ou tel paragraphe, pour réfléchir, et la chute est à tomber ! C'est un texte complet auquel je ne trouve aucun défaut. Bravo ! Merci pour le partage et bonne chance. |
ours
28/9/2019
a aimé ce texte
Beaucoup ↑
|
Le concours démarre fort, avec cette deuxième nouvelle à nouveau particulièrement bien étayée et détaillée, on découvre un récit tout à fait crédible partant de faits "majeurs" de l'histoire politique, ce qui est remarquable en soi.
Pour cette nouvelle, j'ai aimé le rythme, le ton et l'humour; noirceur, complot, intrigue, sexe, drogue et manque que le rock'n'roll ... tout y est pour passer un très bon moment de lecture. EDIT : j'ai conscience que mon commentaire est assez "léger" j'espère que l'auteur.e ne m'en voudra pas. Quand ca fonctionne tout simplement, ca se passe de commentaire. |
hersen
28/9/2019
a aimé ce texte
Beaucoup ↓
|
C'est une nouvelle dense, très rock (non, je rigole :) et elle a peut-être le défaut de sa qualité : tout est raconté par le menu. par contre, je l'assimile quasiment à une nouvelle policière, ou en tout cas à intrigue et c'est celui qui le dit qui y est, autrement dit, c'est celui qui a tout manigancé depuis le début, et à qui l'auteur a donné toute latitude pour refaire l'histoire, qui "gagne", si tant est que c'est gagner que de ne chercher qu'à asservir les personnes autour et les faire chanter.
Mais finalement, truc et ficelle troc et combine, une uchronie qui raconte un peu le quotidien de la politique. Merci de la lecture ! Elle est très bien menée, il y a dans la narration un dynamisme qui ne meurt pas au fil du texte. |
GillesP
16/10/2019
a aimé ce texte
Bien
|
J'ai lu cette nouvelle il y a déjà quelques jours, mais je n'ai pas pris le temps à ce moment de laisser un commentaire. Je le fais donc maintenant, avec les souvenirs que j'en ai, qui sont donc un peu vagues.
Ce que j'ai aimé, c'est le rythme assez rapide, qui m'a fait lire la nouvelle d'une traite, en me demandant où tout cela allait me mener. Dans le détail, certains éléments m'ont surpris, voire gêné, comme le traitement réservé à JFK, qui manque un peu de cohérence selon moi. En effet, une fois qu'il a échappé à l'attentat, il fait des réformes généreuses, redistributives. Cela donne une image positive de lui. Soit, pourquoi pas ? Mais dans le même temps, on apprend qu'il edt lié à la mafia. C'est donc un homme politique véreux. Je ne comprends pas bien, du coup, le portrait que l'auteur veut faire de lui. Positif ou négatif ? |
JPMahe
1/11/2019
a aimé ce texte
Bien
|
Très belle nouvelle, bien envoyée, dynamique. Une erreur historique à signaler, en 1965 c'est Brejnev qui dirigeait l'URSS et non Kroutchev, qui avait été viré en 1964 suite à son traitement de l'affaire des missiles de Cuba.
La révision de l'assassinat de Kennedy est osée, quand on sait le poids qu'elle a encore sur la société américaine et le monde en particulier. La dérive prêtée à JFK est iconoclaste mais bien menée. Bravo |
cherbiacuespe
27/6/2022
a aimé ce texte
Bien
|
Un délire total, conspirationniste comme on en n'a jamais rêvé, aux improbabilités et incohérences insondables. Waouh !
Écriture soignée, de temps en temps quand même un peu plate, sans relief, sans fautes cependant. L'auteur s'est donné à fond dans le sujet, mais l'assassinat de Kennedy JF, uchronie ou pas, s'y prête tout particulièrement. Comment s'ennuyer devant un tel déferlement ? Amusant ! |